Liderazgo basado en el Servicio / Servant Leadership

 

Es frecuente que los líderes digan que aspiran a ejercer un liderazgo de servicio. Pero la pregunta más importante que hay que hacer a un líder es: ¿A quién sirves realmente? La respuesta a esta pregunta tiene muchas alternativas y si fuese sincera nos revela muchos datos sobre el carácter del líder y explica muchos comportamientos.

Durante mis estudios del Leadership Institute Master Class - LIMC 2018 del PMI, hemos discutido de este tipo de liderazgo y su importancia en nuestra vida, nuestra sociedad y nuestro crecimiento. Un liderazgo basado en el servicio es un increible viaje, que si bien no tiene un repertorio o plan específico es toda una gra travesía del cuál se aprende a cada paso que damos.

Investigando un poco más he encontrado seis niveles del liderago:

NIVEL 1: EL SOCIÓPATA

En la base del modelo se encuentra el sociópata que es la persona que no sirve a nadie. El Manual de Diagnóstico de los Desórdenes Mentales (DSM-III) lo describe como una persona con  desorden antisocial de la personalidad, que muestra niveles muy bajos de empatía y que termina destruyéndose a si mismo y a los que le rodean. Afortunadamente los sociópatas representan menos del 1% de la población y ejemplos de esta tipología serían Muammar Gaddafi o Hitler.

NIVEL 2: EL OPORTUNISTA

En un segundo nivel nos encontramos a un líder que sólo se sirve a sí mismo a expensas de los demás. Son las personas que siempre preguntan ¿Y con esto qué saco yo? Sus principios morales van dirigidos a la acumulación de riqueza y poder, el resto no les importa nada. Como ejemplo tenemos a Bernie Maddoff que se enriqueció de forma desmesurada a costa de dejar en la pobreza a miles de jubilados que confiaron en él o a cualquiera de los responsables de la última crisis.

NIVEL 3: EL CAMALEÓN

Estos son los líderes que se doblegan al viento e intentan contentar siempre al mayor número posible de personas, ya sea el grupo en el que trabajan, el partido político, los electores,…No se suelen encontrar en los puestos de alta responsabilidad de las empresas, pues su gestión es un fracaso, pero si en el ámbito político.

Estos tres niveles no son adecuados para el liderazgo, por lo que vamos a conocer los tres siguientes que plantean distintos abordajes del liderazgo de servicio.

NIVEL 4: EL CONSEGUIDOR

En este nivel se encuentran los directivos que suelen ocupar la cúpula de las organizaciones. Estos líderes raramente no llegan a cumplir sus objetivos, normalmente los exceden. Peter Drucker los llamaba los “monomaníacos con una misión”. Los triunfadores persiguen las metas establecidas por ellos mismos o por sus jefes sin considerar la misión general, lo que resulta su talón de Aquiles, ya que en el camino hacia el cumplimiento de sus objetivos sustituyen las necesidades globales con sus necesidades personales de triunfar.

NIVEL 5: EL CONSTRUCTOR

El líder que se encuentra en este nivel lucha no sólo por cumplir un objetivo sino por crear una organización. Estos líderes sirven a sus instituciones gestionando el largo plazo y no permiten ser seducidos por posibles beneficios a corto plazo. Tienen una visión clara del futuro de sus organizaciones y contagian a sus colaboradores energía, entusiasmo e integridad. Son los líderes que permiten que las organizaciones y los profesionales que en ellas trabajan crezcan y se desarrollen.

NIVEL 6: EL TRASCENDENTE:

Existe un tipo de líder que transciende al constructor. Este líder se concentra en cómo puede beneficiar a toda la sociedad. Se considera un “ciudadano del mundo” ya que se preocupa por todos. Un  ejemplo es el Dalai Lama que todas las mañanas al terminar sus oraciones se pregunta: ¿Qué puedo hacer hoy para que el mundo sea mejor? Otro ejemplo claro de este liderazgo es el que ejerce Nelson Mandela. Él es un defensor del concepto filosófico de Ubuntu que implica la necesidad de actuar con humanidad, compartir, tener cuidado y estar en armonía con toda la creación y que promueve la cooperación entre individuos, culturas y naciones. En el campo de la empresa a este concepto se le asimila con el de liderazgo social.

¿Qué creen ustedes, es adecuado este tipo del liderazgo?

ENGLISH VERSION

It is common for leaders to say that they aspire to exercise service leadership. But the most important question to ask a leader is: Who do you really serve? The answer to this question has many alternatives and if it is sincere it reveals a lot of data about the character of the leader and explains many behaviors.

During my PMI Leadership Institute Master Class - LIMC 2018 studies, we have discussed this type of leadership and its importance in our life, our society and our growth. A leadership based on the service is an incredible journey, that although it does not have a specific repertoire or plan is a great journey from which one learns at each step that we take.

Investigating a little more I have found six levels of leadership:

LEVEL 1: THE SOCIOLOGIST

At the base of the model is the sociopath who is the person who does not serve anyone. The Manual of Diagnosis of Mental Disorders (DSM-III) describes him as a person with antisocial disorder of personality, which shows very low levels of empathy and ends up destroying himself and those around him. Fortunately sociopaths represent less than 1% of the population and examples of this typology would be Muammar Gaddafi or Hitler.

LEVEL 2: THE OPPORTUNIST

On a second level we find a leader who only serves himself at the expense of others. They are the people who always ask And with what do I get? Its moral principles are directed to the accumulation of wealth and power, the rest do not care about anything. As an example we have Bernie Maddoff who got rich in an excessive way at the cost of leaving in poverty thousands of retirees who trusted him or anyone responsible for the latest crisis.

LEVEL 3: THE CHAMELEON

These are the leaders who bend to the wind and try to always satisfy the greatest possible number of people, be it the group in which they work, the political party, the voters, ... They are not usually found in positions of high responsibility of companies , because its management is a failure, but in the political sphere.

These three levels are not suitable for leadership, so we are going to know the next three that raise different approaches to service leadership.

LEVEL 4: THE GATHER

At this level are the managers who usually occupy the top of the organizations. These leaders rarely fail to meet their objectives, they usually exceed them. Peter Drucker called them "monomaniacs with a mission". The winners pursue the goals set by themselves or their bosses without considering the general mission, which is the Achilles' heel, since on the road to fulfilling their objectives they replace the global needs with their personal needs to succeed.

LEVEL 5: THE BUILDER

The leader who is at this level struggles not only to achieve a goal but to create an organization. These leaders serve their institutions by managing the long term and do not allow themselves to be seduced by possible short-term benefits. They have a clear vision of the future of their organizations and transmit their employees energy, enthusiasm and integrity. They are the leaders that allow organizations and professionals who work in them to grow and develop.

LEVEL 6: THE TRANSCENDANT:

There is a type of leader that transcends the builder. This leader focuses on how it can benefit the whole society. He considers himself a "citizen of the world" since he cares about everyone. One example is the Dalai Lama who, every morning at the end of his prayers, asks himself: What can I do today to make the world better? Another clear example of this leadership is that exercised by Nelson Mandela. He is a defender of the philosophical concept of Ubuntu that implies the need to act with humanity, to share, to be careful and be in harmony with all creation and to promote cooperation between individuals, cultures and nations. In the field of the company this concept is assimilated with that of social leadership.

What do you think is this type of leadership adequate?